bear631:успокойтесь, пожалуйста...
11/02/2010, 13:15Господа, что же вы так набросились друг на друга? Тема очень тяжелая и печальная, согласен, но надо же вести себя цивилизованно! Надо отрешиться (по возможности) от эмоций... Хотя это очень тяжело. Вот я - опытный, немало повидавший человек с крепкими нервами, дети уже взрослые... и то, как представлю, что ребенок, корчась от диких болей, кричит: "Мамаги!", так просто что-то внутри переворачивается. И мучаешься вопросом, что гуманнее: спасать его любой ценой, обрекая на такие же муки, или позволить тихо, спокойно уснуть и не проснуться? Знаете, недавно прочитал одну исповедь хозяев собаки - был добрейший пес, любимец семьи и всей окрестной детворы, и вот тяжело заболел, ужасно мучился, несмотря на все старания ветеринаров... Хозяева писали: нам советовали его усыпить, мол, никаких надежд нет, а он мучается... а мы не смогли!!! Мы так любили его, это был член семьи... Не поднялась рука! Так знали бы вы, какой шквал негодования обрушился на их головы! Ругали и ветеринары, и оголтелые зоозащитники, и те, кто не любит собак: как вы могли! "Какие же вы жестокие! ПОДДАВШИСЬ ЛОЖНОМУ ГУМАНИЗМУ, ВЫ ЗАСТАВИЛИ СТРАДАТЬ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО! ВЫ МОГЛИ ПРЕКРАТИТЬ ЕГО МУЧЕНИЯ, А ВМЕСТО ЭТОГО ПРОДЛИЛИ ИХ! ВЫ - БЕССЕРДЕЧНЫЕ ЭГОИСТЫ! ЭТО НЕ ЛЮБОВЬ - ЭТО САДИЗМ!" В общем, изобразили бедных хозяев какими-то монстрами. Потому, что не усыпили собаку, а заставили мучиться и дальше, пока не умерла сама. Так что же получается? Заставлять мучиться собаку (или любое другое животное) - это жестоко, даже бесчеловечно, а заставлять мучиться человека, тем более ребенка - это гуманно?! Как же тогда расценивать действия солдат, добивавших тяжело раненых товарищей (например, на задании в тылу врага?) Как акт гуманизма и высшее проявление ответственности с готовностью принять ее на себя, или как бесчеловечный садизм (мол, надо было любой ценой постараться спасти, даже рискуя провалить и задание, и всю группу?) Как расценить "пожелание" любимой девушки в старой песне: "Если смерти - то мгновенной, если раны - небольшой"??? Как мудрость или как эгоизм (типа: а на фига ты мне нужен, если будешь тяжелораненым инвалидом?") Или представим себе такую невероятную (но увы, реальную) ситуацию: количество абсолютно беспомощных инвалидов в какой-либо стране сровнялось с количеством трудоспособных людей. С точки зрения абстрактного гуманизма, прикованный к коляске инвалид - такой же равноправный человек, и имеет право на такой же уровень жизни и заботы, как и здоровый. С точки зрения реальности, такое общество обречено на вымирание, поскольку просто-напросто "не потянет". И как быть в такой ситуации? Или если в человека, умеющего плавать,при кораблекрушении мертвой хваткой вцепится тот, кто плавать не умеет, то у первого есть лишь два выхода: либо оттолкнуть от себя второго (и тот почти наверняка утонет), либо утонуть вместе с ним. С точки зрения абстракного гуманизма, тот, кто не умеет плавать, ни в чем не виноват: он такой же живой человек и ему точно так же не хочется умирать. С точки зрения реальности, а почему же он не научился плавать заранее, или не позаботился находкой спасательного круга, жилета, какой-нибудь деревяшки, наконец? Почему из-за его лени или простой невезучести должен погибать другой? Вопросы, вопросы... И очень нелегкие. Поэтому давайте все-таки не впадать в излишнюю категоричность и не считать свою точку зрения единственно правильной.